Позитивность спасает не всегда

Когда я учился в школе, на одном из занятий по ОБЖ наш класс отвели в тренировочную базу флота, заперли в комнате и через искуственную пробоину стали пускать воду, дабы мы получили опыт по заделыванию пробоины.

Вода шла под давлением 20 атмосфер и установить заплатку было не так-то просто. Пробоину мы заделали. Но тогда я понял одну вещь — когда корабль заливает вода под давлением 20 атмосфер, никакой позитив не спасает.

Надо просто бороться за жизнь. То же самое может быть и в реальной жизни, не только в море. Если пробоину не закрыть, то её не закроет никто, и все утонут. Если пожар не потушить, то его не потушит никто, и всё сгорит нафиг. Если работу, которая не имеет перспектив не поменять, то в жизни не будет достигнуто ничего. Ибо предоставленная самой себе ситуация всегда имеет тенденцию только к ухудшению.

В ситуации, когда жизнь висит на волоске, любой самообман всегда приводит к поражению, как к поражению личному, так и к поражению всей команды, а ведь жизнь каждого в этой стране далеко не на толстом канате повешена.

Достаточно зимой на морозе оказаться в лесу только потому, что инспектору ГИБДД не понравилось крепление номера, и ты уже труп.

И каждому, кто считает, что нам не хватает позитивности, надо взять и попробовать заделать пробоину на тонущем корабле, потушить горящее масло в двигателе, либо просто оказаться на 30 градусном морозе в лесу в национальном парке в 15 километрах от жилья.

Тогда придёт понимание реальной жизни.

Хорошие программисты на внедрении вредят развитию ИТ отрасли

Предположим, есть некая странная система, которая внедряется и, которая, в силу своих особенностей, требует дополнительной трудоёмкости на этапе внедрения и эксплуатации. Понятно, что хороший специалист может внедрить и её. Но внедрение такой системы означает положительные отзывы от заказчика, последующие внедрения в у других клиентов и вытеснение с рынка хороших систем, которые требуют меньшей трудоёмкости при внедрении и эксплуатации. Таким образом, хороший программист, участвующий на этапе внедрения, вредит развитию ИТ отрасли в целом и способствует закреплению экономики положений, а не способностей, соответствующей колониальной псведодержаве, проедающей своё прошлое и не видящей будущего, когда решения о выборе той или иной технологии принимаются по наличию или отсутствию друзей, а не исходя из технических характеристик и возможностей.

Да и вообще, в принципе, от программистов один вред, если подумать.

Чем больше народу выполняет разработку, тем более неожиданным получается результат

Почему? Потому что возникает соблазн вместо достижения цели делать внеплановые задачи типа добавления дополнительных триггеров, которые сами-по себе зло, и иных украшательств, которыми никто не будет пользоваться, но которые саппорт затруднят своим наличием, ибо их придётся учитывать.

Кроме того, возникает соблазн всё разделить на бессмысленные задачи. И, в итоге, ситуация неизбежно будет напоминать монолог Райкина про пуговицы и пиджак, когда ни к чему претензий нет, но ничего не работает.

А отсюда вывод: чтобы результат был нормальным, надо максимально сократить число задач и задействованных участников. Ибо не ошибается тот, кто ничего не делает!

А что значит сократить число участников? Это значит, в том числе, и сократить избыточные коммуникации, поделив области не послойно, подобно блинному пирогу с начинкой, а покусочно, подобно чизкейку в Шоколаднице, когда каждый получит максимально целый кусок общего пирога. Что значит кусок пирога максимально целый? Это значит, что он содержит в себе максимальное число признаков общего пирога. То есть, выполняется принцип подобия — что вверху, то и внизу, указанный ещё в знаменитой изумрудной скрижали.

Тогда сложность системы разработчиков снизится с N^2 (каждый связан с каждым) до N+1 и, следовательно, снизится и уровень непредсказуемости итогового результата.

Такой подход напоминает феодальную систему в разработке, и он, похоже, единственно верный.

Идиотизм ЦБ

С ленты.ру

Хотя снижение цен и кажется более приятной перспективой, чем их рост, в этом есть опасность, указал Дмитриев. «Представьте: вы знаете, что товар, который вы хотите купить, завтра будет дешевле. Что сделаете в таком случае? Наверное, отложите приобретение на потом. И так поступят многие», — сказал он.

Вообще, это не так.

Ибо верно следующее

1. Любой разумный человек, зная, что завтра цены повысятся настолько, что может не хватить на самое необходимое, никогда никаких товаров покупать не будет в принципе. Всё будет вкладывать только в баксы. Ибо сегодня купишь телевизор, а завтра сдохнешь с голоду. То есть, именно инфляция приводит к снижению потребительского спроса.

2. Цена гигабайта на жёстком диске регулярно снижается и ни к каким кризисам это не приводит. Точно так же, как цена вычислительной мощности, точно так же, как и цена возможностей сотовой связи.

3. Стагнация в США была вызвана кризисом перепроизводства, а не кризисом низких цен. Ну ненужно было то, что произведено — ни по низким ценам, ни по высоким. То же самое было в СССР, когда открыли импорт, оказалось, что многие отечественные товары не нужны.

Нужный товар вы купите, даже зная, что цена в будущем снизится. К примеру, если завтра понизится цена на хлеб, никто не будет сидеть голодным. Если завтра понизится цена на стрижку, никто не будет ходить нестриженным, если завтра понизится цена на гуталин, никто сегодня не будет ходить с нечищенными ботинками.

То есть, рассуждения представителя ЦБ ничего не имеют общего с реальностью и просто глупы, хотя и популярны.

Выбор ПО

Вообще, удивительно, как люди покупают редкостное говно вместо нормальных продуктов, а потом удивляются, ой, а почему у нас везде говно?

Да потому что вы его купили и поставили себе. Потому оно у вас и везде.

Ну и приятно, что чудес не бывает. Сколько в говно денег не вбухивай — оно всегда останется говном. Узнал тут, к примеру, как сложились дела в банке, который отказался от моего замечательного хранилища. Консультанты им витринку так и не сделали (облажались, что характерно), да и поставщик DWH решения тоже ничего не выдал. Это приятно, ибо так им и надо. Каждый получит по заслугам свою порцию говна.

Ибо сначала думать надо, а потом делать.

 

P.S.
  Вообще, конечно, только рынок определяет что говно, а что нет, а не наши личные хотелки. И если что-то все берут, значит оно хорошее и полезное. Либо это  алкоголь, курево и наркотики.

Лицензия на ПО-транзакция в биткойне

Наличие транзакций в биткойне на определённый кошелёк может считаться фактом покупки ПО и автоматически проверяться некоторыми программами для проверки лицензии на них. Это весьма удобно, между прочим.

Для физических лиц по новому законопроекту за использование биткойна предусмотрен штраф в размере до 500 тысяч рублей или лишение свободы на срок до 4 лет.

Нет смысла сеять семена добрые на невспаханном поле

Некоторые любят рассуждать с умным видом на тему, что если кто такой умный, то пусть свою фирму и открывает.

Чтобы понять несостоятельность сих суждений, достаточно выйти в поле и попробовать посеять на нём семена пшеницы или, даже лучше для наглядности, семена тыквы, не вспахивая и не удаляя сорняки.

Что у вас там вырастет? Да ничего не вырастет. Максимум, что может вырасти в таких условиях — это иван-чай, малина и подсолнух.

А морковка, например, пшеница и тыква не вырастут. То есть, можно сколь угодно сеять семена добрые и биться об лёд, но если всё поле занято сорняками, то ничего не вырастет без вспашки и обязательной обработки всего глифосатом.

Но пшеница и тыква вкуснее и полезнее того, что растёт просто так, само по себе. И если сорнякам кажется, что они очень полезны, то со стороны это выглядит совсем не так.

Нет Интернета — нет проблем

В некоторых компаниях интернет режут или блокируют гавнокодерам. Так вот это неверно. Интернет надо резать и блокировать руководству. И чем выше руководство, тем сильнее блокировать и тем больше резать.

Дабы решения все были взвешенные и продуманные, а не принятые под впечатлением статьи на хабре.

Аналогичного принципа надо придерживаться и в государственном масштабе — правительству имеет смысл Интернет отключить вообще, целиком и полностью. Тогда и законы не будут приниматься под впечатлением очередного громкого единичного случая, тогда и слова умные не к месту употребляться не будут, тогда блокчейн с аджайлом и бигдатой в покое оставят

Хочешь зафакапить проект — доверь его менеджеру

Менеджер может зафейлить любую делегированную задачу и ничего ему за это не будет. К примеру, когда я работал начальником управления в маленькой разработческой конторе, директор решил создать у нас проектный офис. И даже пригласил специально обученного дорогостоящего директора на должность руководителя проектного офиса.

И что же в итоге? Если до создания офиса задачи по разработке интерфейса хоть как-то обрабатывались смежными подразделениями, то как только офис был создан, разработка полностью встала. Если до создания офиса можно было общаться с заказчиком напрямую и подписывать все необходимые документы, в т.ч. постановки и акты, то после создания офиса все работы были делегированы менеджерам проектов, и, естественно, встали намертво.

Менеджер проекта — самое слабое звено в команде разработки, которое может подвести в любой момент. Ты ждешь организации встречи аналитика с заказчиком, чтобы получить требования, а менеджер это факапит. Ты ждёшь подписания акта, а менеджер его не подписывает.

Менеджеры  не нужны.

Как следствие — от менеджеров проектов надо избавляться. Но как?

Очень просто, к примеру, модель разработки MSF не предполагает такую роль, как менеджер проекта вообще. И это её главное преимущество. Используйте MSF+RAD и работайте без менеджеров!